بلاگ

Caroline Apovian a registrovaná dietoložka Kristin Kirkpatrick.

Caroline Apovian a registrovaná dietoložka Kristin Kirkpatrick.

Někdy se tomu říká „blobologie“. V jedné osobě našli oblast, která se rozzářila, když pomyslel na herečku, kterou miloval. Tato oblast byla považována za centrum „odměn“. Ale také se rozsvítilo, když pomyslel na Ahmadínežáda! Udělali tedy nějakou fantastickou práci nohou a zdůvodnili, že věřil, že židovský lid vydrží, a proto měl radost z myšlenky, že Ahmadínežád selže. To je dost přitažené za vlasy. Occamova břitva by naznačovala, že oblast, která se rozsvítila, možná nereagovala na potěšení, ale na něco jiného. Lidé mají tendenci číst to, co chtějí vidět, do nejednoznačných vzorců, jako je Rorschachův test. Mentální funkce jsou zřídka omezeny na jediné místo v mozku; je zapojeno a propojeno více oblastí. Výzkumníci se stále více odklánějí od blobologie k analýze vzorů, kde se zabývají vzorci aktivace v celém mozku.

Neurověda je jedním z velkých intelektuálních úspěchů moderní vědy a je smutné vidět ji zvrácenou a medializovanou v křečích „předčasné extrapolace“. Mysl je výsledkem činnosti neuronů, ale nelze použít fyzická pravidla buněčné úrovně k předpovídání aktivity na psychologické úrovni. Neurobiologie se zabývá mozky a fyzickými příčinami; psychologie se zabývá myslí, myšlenkami a motivy. Může to znít povrchně jako dualismus, ale není; mysl je výhradně produktem fyzického mozku, ale existuje vysvětlující žebřík s mnoha úrovněmi a může být kontraproduktivní klást příliš velký důraz na nižší úrovně. Manželský poradce by se mohl pokusit zlepšit své chápání problémů páru tím, že by provedl fMRI sken jejich mozku, ale to by pouze odvedlo pozornost od jejich myšlenek, pocitů a vzájemných interakcí na úrovni, kde by intervence mohla být užitečná.

Neurodeterminismus může nahradit freudovský determinismus (nevědomé konflikty a pudy určují naše myšlenky a činy) a skinnerovský determinismus (odměny a tresty), aby se staly dalším velkým příběhem lidského chování. Autoři se ptají: “Můžeme někdy plně porozumět psychologii odkazem na neurální?” Někteří lidé (mezi nimi Sam Harris a Michael Gazzaniga) si myslí, že můžeme, dokonce doufají, že znalost mozku vyřeší všechny naše politické a etické problémy a že vládní byrokrati mohou být jednoho dne nahrazeni neurokraty.

Existuje tendence udělovat vysvětlení založená na mozku nadřazenost všem ostatním způsobům účtování lidského chování. Pochopení biologického základu slasti vedlo některé odborníky na závislosti k zásadnímu přehodnocení morálních a právních aspektů závislosti. V právním světě existuje pokušení přejít od viny k biologii a zbavit zločince odpovědnosti za jeho činy.

Kdykoli uvidíte titulek „Skeny mozku ukazují…“, měli byste být skeptičtí. Skenování neodhalí příčiny, pouze korelace. U teenagerů je zvýšená aktivita v regionech spojená s agresivitou, když hrají násilné videohry. To neznamená, že videohry spouštějí násilí. Možná si agresivní teenageři ty hry užijí víc. Možná nepozornost rodičů vede jak k většímu hraní videoher, tak k agresivnějším sklonům. Možná se tyto oblasti také rozzáří vzrušením a soutěží. Nebo možná existuje úplně jiné vysvětlení.

Funkční zobrazování magnetickou rezonancí (fMRI) měří spotřebu kyslíku jako proxy pro zvýšenou aktivitu neuronů. Využívá techniku ​​odečítání k porovnání spotřeby kyslíku během úkolu se základní spotřebou. Data jsou shromažďována jako voxely, což je označení objemu analogické k pixelům 2rozměrného displeje. Počítač odfiltruje šum na pozadí a generuje obraz s barevnými přechody, které se odrážejí pravděpodobnost že výsledky procesu odečítání nebyly způsobeny náhodou. Obrázky, které obvykle vidíme ze skenů, nejsou jedné osoby, ale složeným průměrem výsledků všech ve studii. Definování úkolu je zásadní: https://recenzeproduktu.top/ když se teenageři dívají na barevné obrázky lidí spíše než na černobílé, zcela zvrátilo zjištění jednoho experimentu. Existují další komplikace. Mezi aktivací neuronů a zvýšením průtoku krve je 2-5 sekundová prodleva. Amygdala se rozsvítí v situacích strachu, ale také se rozsvítí v situacích hněvu, štěstí a dokonce i sexuálního vzrušení. Oblast se může rozsvítit, protože její neurony stimulují jiné neurony, nebo se může rozsvítit, protože je brzdící činnost ostatních neuronů. Někdy je voxel příliš velký na to, aby zaregistroval malé shluky neuronů, které mají kritickou funkci. Existuje také praktický faktor, kdy mozkové okruhy fungují efektivněji a spotřebovávají méně kyslíku, jakmile se člověk stane zručným v daném úkolu. Další neplechu pocházejí ze statistických chyb, jako ve slavném skenování fMRI „přemýšlení“ mrtvého lososa. A výzkumníci se mohou soustředit na malé oblasti aktivace a neúmyslně se soustředit na náhodné výkyvy v datech a vyvodit závěry, které nebudou opakovatelné. Dalším problémem je, když se výzkumníci „naučí“ ze zobrazování mozku něco, co jsme již znali jinými prostředky; to by se dalo nazvat „neurredundance“.

Neuromarketing těží ze skutečnosti, že spotřebitelé si jen zřídka uvědomují motivy svých vlastních rozhodnutí. Drzejší propagátoři skenování mozku, aby získali přehled o chování spotřebitelů, vytahují „podvod s mozkem“ na společnosti, které je najímají. Lékaři skenují mozky závislých s dobrým úmyslem postavit závislost na stejnou úroveň s nemocemi, jako je Alzheimerova choroba. Ignorují však realitu, že odvykání je spíše pravidlem než výjimkou. Průzkum zjistil, že 77 % bývalých drogově závislých a 86 % bývalých alkoholiků neuvedlo během roku před průzkumem žádné problémy se zneužíváním návykových látek. Identifikace závislosti jako onemocnění mozku má tendenci odstranit osobní odpovědnost a zobrazuje závislé jako bezmocné.

Neurověda nás přiměla zpochybnit samotný koncept svobodné vůle: nevědomé procesy mozku registrují naše rozhodnutí dříve, než jsme si vědomi rozhodnutí. To vyvolalo otázky o individuální odpovědnosti a o morálce obviňování nebo trestání lidí v deterministickém světě. Ale to jsou morální a filozofické problémy, které samotná neurověda nemůže vyřešit.

Daniel Amen

Satel a Lilienfeld stručně zmiňují Dr. Daniela Amena a jeho impérium Amen Clinic. Je ukázkovým příkladem někoho, kdo načte do skenů mozku mnohem více, než je zaručeno. Myslí si, že skenování jednofotonovou emisní počítačovou tomografií (SPECT) je zásadní pro diagnostiku a léčbu duševních chorob, závislosti, ADHD a dalších stavů (tvrzení, které mainstreamoví psychiatři a psychologové nepřijímají). Účtuje pacientům tisíce dolarů za to, že jim vstříkne radioaktivní sloučeniny a ukáže jim pěkně barevné obrázky jejich mozků, bez jakéhokoli důvěryhodného důkazu, že by to přispělo k diagnostickým nebo léčebným procesům. Psal jsem o něm zde a zde.

Zde je příklad jeho „důkazu“. jste ohromeni?

Příklad „důkazu“ Dr. Amena

Jeho posledním počinem je nová kniha Unleash the Power of the Female Brain. Zkontroloval 26 000 SPECT skenů mužů a žen a dospěl k závěru, že ženský mozek byl aktivnější ve 112 ze 128 oblastí mozku, na které se díval. Z rozdílů v těchto regionech došel k závěru, že ženy jsou lepšími šéfy a lídry, mají lepší paměť, empatii, intuici, spolupráci, sebekontrolu a „vhodné“ starosti. Muži jsou lepší pouze v 9 oblastech spojených s vizuálním vnímáním, rozpoznáváním forem a reprezentací objektů; jsou lepší ve sledování objektů ve vesmíru. Myslí si, že jeho zjištění vysvětlují, proč mají ženy nižší výskyt ADHD, antisociální poruchy osobnosti, zneužívání návykových látek a věznění. Nabízí rady, které pomohou ženám milovat svůj mozek, překonat poruchy nálady, optimalizovat mozkové funkce a nabít ho pro lepší zdraví, energii, náladu a sex.

Jako žena bych ráda věřila, že ženy jsou v mnoha ohledech lepší než muži, ale nedovolím, aby moje přání zasahovala do mého úsudku. Nikdy jsem nepovažoval žádnou Amenovu práci za důvěryhodnou. Má velkou představivost a spoustu nadšení, ale není to příliš vědec.

Závěr

Neurozobrazování je často nepochopeno a přeháněno. Kniha Amen patří v knihkupectví do sekce fantasy a sci-fi. Kniha Satela a Lilienfelda patří do sekce vědecky podložené medicíny. Nabízí pronikavý pohled na to, co neurověda může a co ne, a mnoho podnětů k zamyšlení.

Autor

Harriet Hallová

Harriet Hall, MD také známá jako SkepDoc, je rodinná lékařka v důchodu, která píše o pseudovědě a pochybných lékařských praktikách. Získala bakalářský a doktorský titul na Washingtonské univerzitě, absolvovala stáž u letectva (druhá žena, která tak učinila) a byla první absolventkou rodinného cvičného pobytu letectva na letecké základně Eglin. Během dlouhé kariéry lékařky letectva zastávala různé pozice od leteckého chirurga po DBMS (ředitelka základních lékařských služeb) a dělala vše od porodu dětí až po převzetí řízení B-52. Odešla v hodnosti plukovníka. V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

„Jeden z nejdůležitějších objevů, které jsme podle mého názoru udělali a které vám pomohou spalovat tuk – extrakt ze zelených kávových zrn“ – Dr. Oz, 10. září ۲۰۱۲, epizoda „Spalovač tuků, který funguje“

Dr. Mehmet Oz může být dnes největším poskytovatelem zdravotní pseudovědy v televizi. Jak se dostal k tomuto titulu, je trochu matoucí, když se podíváte na jeho historii. Oz je pravý kardiochirurg (stále operuje 100krát ročně), akademik a vědecký pracovník s více než ۳۰۰ nebo 400 a více (v závislosti na zdroji) publikací. Je to působivý životopis, ještě před televizní slávou. Získal široké uznání jako rezidentní „zdravotní expert“ na Oprah a v roce 2009 zahájil svou vlastní show. Dnes je „The Dr. Oz Show“ celosvětovým hitem s distribucí ve 118 zemích, masivní kazatelna, ze které nabízí denní zdravotní rady více než ۳ milionům diváků jen v USA. Pro důkaz jeho schopnosti motivovat se stačí podívat na program „Transformation Nation Million Dollar You“, který zahájil v roce 2011 a zapsal úžasných 1,25 milionu účastníků. Bohužel, co se Oz rozhodne udělat s touto platformou, je často zklamáním. I když může nabídnout nějaké rozumné, pragmatické zdravotní rady, zdá se, že obsah jeho pořadu se více zaměřuje na televizní hodnocení než na lékařskou přesnost a je to pravidelné místo pro pochybné zdravotní rady (jeho vlastní nebo poskytované hosty) a nedostatečně podložená „rychlá řešení“ pro zdravotní problémy. (A ani se nedotknu Ozových hostů jako psychických médií.) Stačí se podívat na to, kolikrát je v pořadu použit výraz „zázrak“ jako ukazatel nezasloužené hyperboly. Zrovna tento týden Julia Belluz a Stephen J Hoffman, píšící do Slate, rozepsali některé pochybné rady, které Oz nabídl ve svém pořadu, s porovnáním reality s tím, co říkají vědecké důkazy. není to hezké.

Vím, že nejsem sám ve svém zděšení z pořadu Dr. Oz – jako zdravotník by Oz měl vědět lépe než tohle. Má vzdělání a výcvik, které by mu měly umožnit prozkoumat pseudovědu, kterou nyní pravidelně přijímá. Před několika měsíci jsem se podrobně podíval na show Dr. Oze o zelených kávových zrnech jako případovou studii v pseudovědě poté, co jsem byl zavalen otázkami o ní. Stručně řečeno, extrakt ze zelených kávových zrn pochází z nepražených kávových zrn a je nabízen jako zdroj kyseliny chlorogenové, která je údajně aktivní složkou toho, co Dr. Oz nazval „zázrak“ a „spalovač tuků“. Všechny klinické studie provedené na zelených kávových zrnech byly malé a neprůkazné a nedávná metaanalýza zaznamenala tato omezení a požadovala lépe provedené studie. Dr. Oz ve své show představil přírodního lékaře nabízejícího produkt (který také náhodou prodává svou vlastní řadu extraktu ze zelených kávových zrn, ale nikdy neprozradil svůj střet zájmů.) Přírodovědec a Dr. Oz diskutovali o malé klinické studii od Joe A. Vinson, která studovala pouhých 16 pacientů v Indii. I při zběžném přezkoumání studie byl návrh studie a zprávy tak špatné, že nebylo možné učinit žádné definitivní závěry o její účinnosti.

Místo toho, aby popsal problémy se soudním procesem a varoval publikum, aby se nenechali pohltit léky, které vypadají příliš dobře, než aby to byla pravda, udělal Oz pravý opak. Udělal případovou studii. Požádal dva členy svého publika, aby tento doplněk užívali pět dní. Jeden hlásil ztrátu 2 liber, druhý ztrátu šest liber. Pětidenní, nezaslepené hodnocení doplňku u žen, které se chystají profilovat v televizi, je dost možná nejhorší možný způsob, jak zhodnotit léčbu obezity. Ale pro Dr. Oze to bylo dost dobré.

“Je důležité, aby každý pochopil, co je zelené kávové zrno a proč si myslím, že je tak důležité pro hubnutí.” – Dr. Oz, září ۲۰۱۲

Možná, že Dr. Oz zabodoval zaslouženou kritikou, kterou snášel se svou první show a svou směšnou případovou studií, nedávno věnoval další show zeleným kávovým zrnům. Nazval to Projekt zelených kávových zrn:

K otestování účinků extraktu ze zelených kávových zrn pro The Dr. Oz Show provedlo lékařské oddělení přehlídky projekt pod vedením odborníků včetně Dr. Caroline Apovian a registrované dietoložky Kristin Kirkpatrick. Je to největší projekt, jaký kdy show udělal.

O jaký „projekt“ tedy šlo? Web popisuje podnik:

Lékařské oddělení přehlídky zahrnulo 100 žen ve věku 35 až ۴۹ let, které trpěly nadváhou s BMI mezi 25 a 45. Ženy nebyly těhotné ani nekojely a neměly žádné závažné zdravotní problémy, včetně cukrovky, nebo anamnézy srdečního infarktu nebo mrtvice. . Tyto ženy dostávaly buď extrakt ze zelených kávových zrn, nebo placebo a byly instruovány, aby užívaly 400mg tobolky třikrát denně – ۳۰ minut před každým jídlem. Žádný z účastníků nevěděl, jakou pilulku dostal. Kromě toho byli účastníci instruováni, aby neměnili svůj jídelníček a vedli si deník o jídle, který by The Dr. Oz Show pomohl zjistit, co tyto ženy jedí. Po dvou týdnech byli účastníci studie zváženi.

Za dva týdny zhubla skupina žen, které užívaly extrakt ze zelených kávových zrn, v průměru dvě kila. Nicméně skupina žen, které užívaly placebo, zhubla v průměru o jednu libru – možná proto, že si byly dva týdny lépe vědomy své stravy kvůli požadovanému deníku o jídle.

V klipech epizody je trochu více podrobností. Všechny ženy začaly vyšetřením s rozsáhlým měřením krevního tlaku, hmotnosti, tepové frekvence a velikosti pasu. Lahve se na chvíli zobrazí na obrazovce a na štítku je napsáno „Projekt Green Coffee Bean“, „Pouze pro výzkumné použití“ a co vypadá jako „Neexistují žádné známé vedlejší účinky“. Dr. Oz uvádí, že placebo je vzhledově „téměř identické“.